Bill Ackmans Bestreben, den Pershing Square USA (PSUS) Fonds an der New Yorker Börse zu listen, erinnert nicht nur sprichwörtlich an Don Quixote. Pershing Square gab gestern bekannt, dass das IPO zurückgezogen wird, jedoch mit dem Versprechen, es zu einem späteren Zeitpunkt neu aufzulegen.
In den letzten sieben Wochen hat Ackmans Team zahlreiche Gespräche mit Institutionen und Familienbüros geführt und verschiedene Veranstaltungen organisiert. Obwohl bemerkenswertes Investoreninteresse an PSUS bestand, wurde die zentrale Frage laut, ob es klüger wäre, nach dem IPO zu investieren.
Diese Frage veranlasste Pershing Square, die Struktur von PSUS zu überdenken, um die Investitionsentscheidung im Zusammenhang mit dem Börsengang klarer zu gestalten. Eine Aufgabe, die alles andere als einfach ist.
Dieses Vorhaben sprengte so manches Vorstellungsvermögen. Zum einen sollte mit einem Ziel von 25 Milliarden Dollar der Rekord für das größte IPO aller Zeiten gebrochen werden. Zum anderen wurde die Struktur so angepasst, dass insbesondere institutionelle Investoren angesprochen werden sollten, anstatt der üblichen Kleinanleger. Darüber hinaus strebte Ackman an, dass das Vehikel zu einem Premium gegenüber seinem Nettoinventarwert (NAV) gehandelt wird, im Gegensatz zu fast allen ähnlichen Fonds. Seine millionenstarke Follower-Gemeinschaft auf Twitter/X sollte hierbei eine tragende Rolle spielen.
Ähnlich wie Don Quixote nach unsterblichem Ruhm strebte, versuchte Ackman, eine nie zurückzuzahlende Kapitalmenge zu generieren – ein Kapital, auf das Pershing Square dauerhaft eine Gebühr von 2 Prozent erheben könnte. Trotz über einer Milliarde Dollar Nachfrage von Kleinanlegern überwogen letztlich die Herausforderungen.
Fundmanager sind bezahlt, um Geld zu verwalten, nicht um jemanden wie Ackman zu bezahlen, ihr Geld zu verwalten. Diese "Fees-on-Fees"-Struktur war wenig attraktiv für institutionelle Investoren. Zudem werden geschlossene Investmentfonds fast immer mit einem Abschlag auf ihren NAV gehandelt. Dieses Phänomen ist seit Jahrzehnten empirisch belegt und gegen diesen Rückstand anzukämpfen, kommt einem Kampf gegen Windmühlen gleich.
Erschwerend kamen Patzer in der Durchführung hinzu. Die Größenordnung von 25 Milliarden Dollar wirkte von Anfang an unrealistisch und führte zur Belustigung, als das Angebot auf 2 Milliarden Dollar reduziert wurde. Eine Indiskretion war Ackmans Brief an die Hauptinvestoren, der sogar auf der SEC-Website veröffentlicht wurde und schwache institutionelle Nachfrage offenbarte. Dies führte zu einem Kollaps des institutionellen Interesses.
Es ist nachvollziehbar, warum Ackman entschied, das Angebot zurückzuziehen und von Neuem zu beginnen. Trotz robuster Governance, Verzicht auf das erste Management-Jahr, Verzicht auf Performancegebühren und einem 500-Millionen-Dollar-Ankerinvestment reichte es nicht aus, um die Investoren zu überzeugen.
Wie Don Quixote erlebte Ackman jede erdenkliche Demütigung und Niederlage. Doch er hält an seinen Idealen fest und kündigte an, mit einer besseren Transaktionsstruktur zurückzukehren. Welche Innovationen notwendig sein werden, um die Skeptiker zu überzeugen, bleibt abzuwarten.
Es wird spannend sein zu sehen, welche Schritte Pershing Square als nächstes unternimmt, aber Eile ist hier wahrscheinlich fehl am Platz.