Das Hamburger Nachrichtenmagazin hat wieder einmal zugeschlagen. Wer in den vergangenen Monaten dachte, die kreative Talsohle der deutschen Leitmedien sei bereits restlos durchschritten, wird in diesen Tagen eines Besseren belehrt. Der Spiegel inszeniert den sachsen-anhaltischen AfD-Spitzenkandidaten Ulrich Siegmund auf seinem neuesten Cover mit einer visuellen Dramatik, die selbst zweitklassigen Hollywood-Bösewichten zur Ehre gereichen würde.
Die optische Aufmachung ist an Plumpheit kaum noch zu überbieten. Bildmittig blickt der Politiker von einem dramatisch schwarzen Hintergrund herab, ganz in der stilistischen Anmutung eines historischen Fahndungsplakats. Unter seinem Konterfei prangt in dicken, signalroten Buchstaben das vernichtend gemeinte Urteil über den Mann. Er wird der Leserschaft völlig ungeniert als der angeblich gefährlichste Mann Deutschlands präsentiert.
Das Magazin aus Hamburg ist für seine provozierenden und oftmals völlig überzogenen Titelcover durchaus bekannt. Man erinnere sich nur an die Zeiten, in denen eine Geschichte über Italien mit einem simplen Teller Spaghetti und einer Schusswaffe illustriert wurde. Auch der ehemalige US-Präsident Donald Trump durfte auf dem Titelblatt bereits als blutiger Kopfabschneider der Freiheitsstatue oder als alles vernichtender Meteorit herhalten.
Doch die Übertragung dieser hysterischen Comic-Ästhetik auf einen demokratisch gewählten Landtagskandidaten offenbart den tiefen intellektuellen Abgrund, in dem sich die Redaktion offensichtlich befindet. Während islamistische Gefährder und importierte Gewaltkriminalität die Bürger auf den Straßen tagtäglich in konkrete Unsicherheit versetzen, kürt eine entfremdete Medienelite ausgerechnet einen Oppositionsführer zum ultimativen Staatsfeind.
Der redaktionelle Totalausfall entpuppt sich als geniale Wahlwerbung für die Opposition
Die beabsichtigte Dämonisierung des Spitzenkandidaten verfehlt ihre Wirkung in der Realität jedoch völlig. Ulrich Siegmund liegt in Sachsen-Anhalt in den aktuellen Umfragen bei überragenden dreiundvierzig Prozent. Er erfreut sich bei den Wählern großer persönlicher Beliebtheit und dürfte durch dieses Cover eher noch weiteren Zulauf erfahren. Der Schuss aus dem publizistischen Elfenbeinturm geht gnadenlos nach hinten los.
Selbst erklärte politische Gegner der Alternative für Deutschland fassen sich angesichts dieser plumpen Berichterstattung fassungslos an den Kopf. Der Moderator und bekennende AfD-Kritiker Micky Beisenherz brachte die Absurdität der Aktion treffend auf den Punkt. Er konstatierte einen massiven Bumerang-Effekt und verglich das reißerische Cover mit einem überdimensionierten Warnhinweis für Eltern auf Musikalben, der die jugendliche Zielgruppe bekanntlich erst recht zum Konsum animiert.
Der vermeintlich gefährlichste Mann des Landes selbst nimmt die unfreiwillige Schützenhilfe aus Hamburg mit sichtlichem Vergnügen zur Kenntnis. „Bessere Wahlwerbung kann man für uns gar nicht machen“, so der mögliche nächste Ministerpräsident in einer ersten Reaktion auf die absurde Veröffentlichung.
Siegmund entlarvt die völlig verschobenen Maßstäbe des Magazins mit beißendem Sarkasmus. „Also ein Terrorist ist nicht gefährlich, ein Straftäter ist nicht gefährlich, irgendwelche Attentäter sind nicht gefährlich, aber jemand, der sein Land liebt, der für eine bessere Zukunft kämpft und der die Demokratie wirklich zum Leben erwecken möchte, der ist der Gefährlichste bei uns in Deutschland“, so der Politiker ironisch. Die Demaskierung der Hamburger Moralapostel könnte kaum treffender formuliert sein.
Die peinliche Titelgeschichte verliert sich in hilflosen Schwärmereien über das Aussehen
Wer nun erwartet hätte, dass der Spiegel im Innenteil des Heftes investigative Enthüllungen oder knallharte politische Analysen liefert, wird abermals bitter enttäuscht. Der Text, der die reißerische Cover-These eigentlich stützen sollte, liest sich phasenweise wie das Tagebuch eines verliebten Teenagers. Echte Vorwürfe gegen den Mann, der sich angeblich an die Macht lächeln will, suchen die Leser völlig vergeblich.
AlleAktien
Stattdessen flüchtet sich die Redaktion in das Aufwärmen historischer Verfehlungen anderer Parteimitglieder. Wenn es dann doch einmal konkret um Siegmund geht, kippt die Berichterstattung ins absolut Groteske. Der Mann wird als charmant und einnehmend beschrieben. Die Journalisten attestieren ihm völlig unironisch, dass er immer gut aussehe und dies auch ganz genau wisse.
Der Text schwärmt von einem regelrechten Schulschwarm, der laut Spiegel überaus erfolgreich bei Frauen sei. Man muss sich diese journalistische Kapitulation auf der Zunge zergehen lassen. Das ehemalige Sturmgeschütz der Demokratie degradiert sich selbst zur Klatschspalte und wirft dem politischen Gegner allen Ernstes vor, optisch ansprechend und charismatisch zu sein.
Die Redaktion zitiert sogar Stimmen aus der Linkspartei, die hinter vorgehaltener Hand zugeben sollen, dass sie jemanden wie Siegmund eigentlich selbst bräuchten. Man sei dort neidisch auf seine hochwertigen Videos von Ausfahrten mit Simson-Mopeds. Ein angeblicher Staatsfeind, dessen größtes Verbrechen offenbar in gut geschnittenen Anzügen und ostdeutscher Zweirad-Nostalgie besteht.
Die Bürger durchschauen die mediale Manipulation und reagieren mit gnadenlosem Spott
Das digitale Echo auf diesen journalistischen Offenbarungseid ist folgerichtig ein vernichtendes Beben aus Hohn, Spott und hämischem Dank. In den sozialen Netzwerken wird die Redaktion für ihre völlig deplatzierte Wahlkampfhilfe geradezu in der Luft zerrissen. Die Bürger haben längst erkannt, dass hier keine Aufklärung betrieben wird, sondern plumpe Meinungsmache aus der großstädtischen Blase.
Ein treffender Kommentar auf der Plattform X fasst die Stimmung der Bevölkerung präzise zusammen. Der Nutzer schreibt, der Kandidat sei in Wahrheit nur gefährlich für die selbstgefälligen, faulen und abgehobenen Politbonzen. Für jene Vertreter der sogenannten Parteien der Mitte, die das Land in den letzten zwanzig Jahren nicht einmal mehr verwaltet, sondern schlichtweg ruiniert haben. Eine Beobachtung, der sich unzählige weitere Bürger in den Kommentarspalten anschließen.
Am Ende bleibt eine bittere Erkenntnis für die Hamburger Redaktionsstuben. Wenn ein Magazin versucht, mit billigster Fahndungsplakat-Ästhetik Politik zu machen, verliert es nicht den politischen Gegner, sondern die eigene Glaubwürdigkeit. Der einzige Abgrund, an dem der Spiegel in diesem peinlichen Drama steht, ist der seiner eigenen publizistischen Bedeutungslosigkeit.
AlleAktien