Die jüngste Kolumne von Rich Lowry im National Review hat bei zahlreichen Lesern für Verwunderung gesorgt und eine Welle von Kommentaren ausgelöst. Der Autor argumentiert, dass Donald Trump aufgrund seines Charakters Vorteile im politischen Wettbewerb hat. Dies führte bei Norm Tabler aus Carmel zu belustigten Reaktionen. Tabler argumentierte, dass angesichts der Verurteilungen Trumps wegen Betruges, seiner zivilrechtlichen Verurteilung wegen sexueller Übergriffe und Verleumdung sowie seiner ehemaligen dubiosen Universität das Konzept von „Trump" und „Charakter" nicht in dieselbe Satzstellung gehören. Er schlägt scherzhaft vor, dass Lowry besser als Autor für Late-Night-Show-Comedians geeignet wäre.
Scott Schrum aus Seattle hingegen hebt hervor, dass Lowry in seinem Essay versäumt hat, auf ein plausibles Argument für eine erneute Amtszeit von Trump einzugehen. Schrum verwies darauf, dass selbst angesehene Konservative wie Michael Luttig, Liz Cheney und George Conway Trump als Bedrohung für die Institutionen der Republik sehen. Er kritisiert, dass das National Review und Lowry ihrer Verantwortung nicht nachkommen, sich klar gegen Trump zu positionieren.
David Harris aus West Chester betont, dass Lowry vermeidet, Trumps Charakter direkt anzusprechen. Harris argumentiert, dass gerade der Charaktervergleich zwischen Trump und Kamala Harris eindeutig gegen den ehemaligen Präsidenten ausfällt. Er macht deutlich, dass selbst Republikaner Trumps charakterliche Defizite kaum bestreiten und dass Lowrys Zurückhaltung in dieser Hinsicht vielsagend ist.
Die Debatte um Trumps Charakter bleibt hitzig und komplex, und die Meinungen über seine Eignung und seinen Einfluss auf die politischen Institutionen der USA sind gespalten.