Frankreichs ungelöste politische Pattsituation

Fast drei Monate sind vergangen, seit Präsident Emmanuel Macron das französische Parlament auflöste, in einem verunglückten Versuch, politische „Klarheit“ zu schaffen. Die überraschend angesetzten Neuwahlen, bei denen seine zentristische Allianz klar unterlag, brachten alles andere als Klarheit. Zwar lehnten die Wähler die Machtübernahme der extremen Rechten ab, doch Frankreich verfügt seit mehr als sechs Wochen über eine Übergangsregierung – das längste solche Interregnum seit Beginn der vierten Republik im Jahr 1946. Über den Sommer hinweg erklärte Macron eine politische Feuerpause, was von vielen Franzosen während der enorm erfolgreichen Olympischen Spiele und der heiligen Augustferien sicherlich geschätzt wurde. Das Land war jedoch zu lange führungslos, und es ist keine stabile Koalition in Sicht, die eine solide Mehrheit in der Nationalversammlung erreichen könnte. Nach verspäteten Konsultationen mit Parteiführern am Freitag lehnte der Präsident am Montag den Versuch des linken Nouveau Front Populaire (NFP) ab, eine Regierung zu bilden. Trotz einiger vager Kompromisssignale von Lucie Castets, der wenig bekannten Spitzenkandidatin des NFP für das Amt des Premierministers, beabsichtigte die Linke, allein zu regieren und ihr Programm vollständig umzusetzen. Macron kam zu dem Schluss, dass der NFP von den anderen Parteien sofort abgewählt würde und nicht die „institutionelle Stabilität“ bieten könnte, die das Land benötigt. Das NFP-Programm, das umfangreiche Ausgaben und Steuererhöhungen vorsah, wäre ein Desaster für Unternehmen und die Wirtschaft gewesen. Die einzige Rettung eines solchen Minderheitenregimes wäre dessen kurze Lebensdauer gewesen. Es wäre vielleicht besser für die französische Demokratie gewesen, wenn Macron dem NFP erlaubt hätte, die Macht zu übernehmen und seinen unausweichlichen Misserfolg selbst zu verantworten. Stattdessen erweckt Macrons Versuch, die Bildung der nächsten Regierung im Detail zu steuern, den Eindruck, dass er die Konsequenzen seines Wahlspiels nicht vollständig verdaut hat: Die Franzosen stimmten für Veränderung, lehnten seine Regierung ab und unterstützten die Oppositionsparteien, wobei die politische Macht vom Elysée-Palast ins Parlament verlagerte. Er agiert nicht als neutraler Verwalter der Verfassung, sondern als Politiker, der sein Erbe schützen möchte. Macrons Ziel ist es, eine zentristische Regierung aufrechtzuerhalten, die den wirtschaftsfreundlichen Kurs der letzten sieben Jahre fortführt. Dafür braucht er die Unterstützung der gemäßigten Mitte-Links und der Grünen, die sich von den Positionen der radikalen Linken distanzieren und mit seiner zentristischen Allianz sowie der Mitte-Rechts zusammenarbeiten. Leider hat er wenig unternommen, um die Sozialdemokraten zu umwerben, und seine arrogante Ablehnung des NFP hat die Parteien der Linken nur weiter zusammengeschweißt. Das Argument des Verrats ist auf der linken Seite besonders wirkungsvoll. Aber dem französischen politischen System, beginnend beim Präsidenten, fehlt eine Kultur des Kompromisses. Es gibt keine Tradition des Koalitionsbaus oder der Ausarbeitung programmatischer Verträge, wie in vielen anderen europäischen Ländern. Keine der großen Parteien hat ernsthaft versucht, über den Sommer hinweg gemeinsame Politikansätze mit anderen zu finden. Die Linke hat fälschlicherweise angenommen, dass sie die Wahl gewonnen hat und das Recht hat, gegen die Mehrheit zu regieren. Die Mitte-Rechts hat eine Liste unantastbarer politischer Forderungen gestellt. Macrons Zentristen waren am offensten – solange ihre Errungenschaften unangetastet bleiben. Die Parlamentarier Frankreichs sollten ihre Verantwortung wahrnehmen. Wenn niemand nachgibt, steuert das Land bestenfalls auf eine technokratische Verwaltung mit einem sehr minimalistischen Programm zu, einschließlich der Aufstellung eines Haushalts für 2025. Selbst das könnte sich als äußerst schwierig erweisen. Ein unregierbares Frankreich nutzt niemandem außer der extremen Rechten, die in den Startlöchern wartet.