Die Aktien von Reckitt erreichten am Montag ihren tiefsten Stand seit über einem Jahrzehnt, nachdem eine Jury in den USA ein Urteil gegen Abbott Laboratories, einem Konkurrenten von Reckitt, in der jüngsten einer Reihe von Klagen über die gesundheitlichen Auswirkungen ihrer Säuglingsnahrung für Frühgeborene fällte.
Der Aktienkurs des Konsumgüterkonzerns brach um 9,6 Prozent ein, nachdem am späten Freitag bekannt wurde, dass eine Jury in Missouri einer Mutter 495 Millionen US-Dollar Schadensersatz zusprach. Ihr Kind erlitt Hirnschäden nach dem Verzehr eines Produkts von Abbott.
Bereits im März stürzten Reckitt’s Aktien um bis zu 20 Prozent, nachdem eine Jury 60 Millionen US-Dollar Schadensersatz an eine Mutter zusprach, deren Baby nach dem Verzehr der Enfamil-Säuglingsnahrung, hergestellt von Reed Johnson, dem US-Babynahrungsgeschäft von Reckitt, verstarb.
Reckitt versucht, das Urteil anzufechten und argumentiert, dass es keine wissenschaftliche Grundlage habe. Mediziner betonen, dass Muttermilch das Risiko von NEC bei Frühgeborenen verringere, spezialisierte Säuglingsnahrung jedoch manchmal die einzige verfügbare Nahrung sei.
Investoren warten gespannt auf den Ausgang des nächsten Prozesses, um besser einschätzen zu können, ob das März-Urteil gegen Reckitt zu einer längerfristigen Sammelklage eskalieren könnte. Eine Welle ähnlicher Klagen wurde in US-amerikanischen Bundes- und Landesgerichten gegen sowohl Mead Johnson als auch Abbott eingereicht.
Analysten von Jefferies erklärten, das Urteil gegen Abbott sei „nicht hilfreich für die Stimmung“ und schätzten bereits eine Haftung von 3 Milliarden Pfund.
"Mit dem bevorstehenden neuen individuellen Prozess [von Reckitt] am 30. September und der zunehmenden Dynamik der multidistrict litigation (MDL), könnte dieses Risiko unserer Meinung nach diese Woche noch steigen", schrieben sie.
Barclays schätzt die Vergleichskosten für Reckitt auf zwischen 500 Millionen und 2 Milliarden Pfund.
In beiden Fällen argumentierten Anwälte erfolgreich, dass Reckitt und Abbott versäumt hätten, die Eltern vor dem erhöhten Risiko einer nekrotisierenden Enterokolitis (NEC) durch Säuglingsnahrung zu warnen, einer oft tödlichen Darmerkrankung bei Frühgeborenen.
Iain Simpson, Analyst bei Barclays, bezeichnete das Ergebnis des Abbott-Prozesses als „nahezu ein Worst-Case-Szenario“.
"Der Präzedenzfall legt nahe, dass diese Summe in der Berufung erheblich reduziert werden könnte, aber sie ist bemerkenswert größer als die 60 Millionen US-Dollar, die im März gegen Reckitt im Watson-Fall in Illinois zugesprochen wurden," schrieb er.
Die Kursbewegungen kommen nur wenige Tage nachdem Reckitt bekannt gab, strategische Optionen für Mead Johnson zu prüfen, das seit seiner Übernahme für 17 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 ein Problem für das Unternehmen darstellt.
Hauptaktionäre drängen darauf, dass Reckitt das Geschäft abstößt, doch mit dem drohenden Rechtsrisiko sind die Aussichten für einen Börsengang oder Verkauf gering.