Tools erklärt, Teil 1: Der Fair Value
Ein einziges Prozentzeichen kann für Aufregung sorgen: Nach dem Fair-Value-Modell von Eulerpool ist Apple aktuell 22,9 Prozent überbewertet. Für eine der wertvollsten Aktien der Welt, kurz nach dem größten Führungswechsel ihrer jüngeren Geschichte, ist das eine Zahl, die man nicht einfach stehen lassen sollte. Ist Apple wirklich zu teuer?
Oder zeigt die Zahl vor allem, wie ein Bewertungsmodell rechnet – und wo seine Grenzen liegen? Dieser Artikel eröffnet eine neue Reihe, in der wir die Analyse-Werkzeuge von Eulerpool anhand konkreter Unternehmen erklären. Den Anfang macht der Fair Value, dargestellt am Beispiel Apple.
Was der Chart überhaupt zeigt
Der Eulerpool-Chart zur „Apple Bewertung nach Fair Value" stellt zwei Linien gegenüber: den tatsächlichen Aktienkurs (blau) und den berechneten Fair Value auf Gewinnbasis (schwarz), umrahmt von gestrichelten Bandbreiten in Rot (Überbewertungszonen) und Grün (Unterbewertungszonen). Von Oktober 2023 bis heute zeigt sich ein klares Muster: Die schwarze Fair-Value-Linie steigt ruhig und stetig von rund 170 auf etwa 300 US-Dollar – sie folgt der Entwicklung der Unternehmensgewinne. Der tatsächliche Aktienkurs dagegen bewegt sich deutlich unruhiger und hat sich phasenweise weit von dieser Linie entfernt: Nach einem Rücksetzer Anfang 2025 zog der Kurs kräftig an und kletterte bis in den Sommer 2026 auf Werte deutlich über 340 US-Dollar, ehe er sich zuletzt wieder etwas beruhigte. Der aktuelle Kurs liegt damit spürbar oberhalb der schwarzen Fair-Value-Linie – daraus ergibt sich die ausgewiesene Überbewertung von 22,9 Prozent.
Wichtig für das Verständnis: Der Fair Value ist keine Kursprognose und keine feste Zielmarke, sondern ein Referenzwert, der zeigt, wo die Aktie stehen würde, wenn sie zu einer historisch durchschnittlichen Bewertung gehandelt würde. Weicht der tatsächliche Kurs deutlich davon ab – in die eine oder andere Richtung –, ist das ein Signal, genauer hinzuschauen. Kein automatisches Kauf- oder Verkaufssignal.
Wie der Fair Value berechnet wird
Eulerpool berechnet den Fair Value auf drei unterschiedlichen Grundlagen, die jeweils eine andere Perspektive auf denselben Sachverhalt liefern.
Gewinnbasierter Fair Value: Der Gewinn pro Aktie eines Jahres wird mit dem durchschnittlichen Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) der vorangegangenen, für die Glättung ausgewählten Jahre multipliziert. Liegt der resultierende Fair Value über dem aktuellen Kurs, gilt die Aktie nach diesem Maßstab als unterbewertet – liegt der Kurs darüber, wie aktuell bei Apple, als überbewertet.
Umsatzbasierter Fair Value: Hier wird der Umsatz pro Aktie mit dem durchschnittlichen Kurs-Umsatz-Verhältnis (KUV) der Vergleichsjahre multipliziert. Diese Variante ist besonders bei Unternehmen hilfreich, deren Gewinne stark schwanken oder die (noch) nicht profitabel sind, wo der Umsatz aber eine stabilere Vergleichsbasis liefert.
Dividendenbasierter Fair Value: Die Dividende pro Aktie wird durch die durchschnittliche Dividendenrendite der Vergleichsjahre geteilt. Diese Methode eignet sich vor allem für etablierte, ausschüttungsstarke Unternehmen.
Bei Apple zeigt der im Chart dargestellte gewinnbasierte Fair Value die aktuell relevanteste Perspektive, da das Unternehmen konstant hochprofitabel ist und die Gewinnentwicklung eine verlässlichere Bewertungsgrundlage liefert als etwa die Dividende.
Die Glättung: Warum 1, 3, 5, 10 Jahre oder Max einen Unterschied machen
Der vielleicht wichtigste, aber am häufigsten übersehene Hebel im Eulerpool-Tool ist die Glättung – also die Frage, über wie viele vergangene Jahre das durchschnittliche Bewertungsniveau (KGV, KUV oder Dividendenrendite) gebildet wird, das der Berechnung zugrunde liegt.
Eine kurze Glättung von einem Jahr reagiert am schnellsten auf aktuelle Marktstimmung, ist aber auch am anfälligsten für Ausreißer. Ein einzelnes außergewöhnliches Jahr – etwa eine Phase extremer Euphorie oder eine kurzfristige Gewinndelle – verzerrt das Ergebnis stark.
Eine lange Glättung über zehn Jahre oder den maximal verfügbaren Zeitraum liefert ein deutlich stabileres, aber auch trägeres Bild. Extreme Marktphasen aus der Vergangenheit – etwa besonders günstige oder besonders teure Bewertungsniveaus – fließen anteilig weiterhin ein, auch wenn sie für die heutige Situation des Unternehmens längst nicht mehr repräsentativ sein müssen.
Die mittlere Glättung von drei bis fünf Jahren, wie im gezeigten Beispiel mit einer 3-Jahres-Glättung, gilt für die meisten etablierten Unternehmen als sinnvoller Kompromiss: Sie ist stabil genug, um nicht auf jede kurzfristige Marktlaune zu reagieren, aber aktuell genug, um strukturelle Veränderungen im Geschäft mit einiger Verzögerung abzubilden.
Die praktische Konsequenz: Je nachdem, welche Glättung man wählt, kann sich die ausgewiesene Über- oder Unterbewertung für dieselbe Aktie am selben Tag spürbar unterscheiden. Wer den Fair Value sinnvoll nutzen will, sollte deshalb nicht nur eine einzelne Zahl betrachten, sondern verschiedene Zeiträume und Glättungen durchspielen und prüfen, ob das Bild robust bleibt oder stark von der gewählten Einstellung abhängt. Bleibt eine Über- oder Unterbewertung über mehrere Glättungszeiträume hinweg konsistent sichtbar, ist das ein deutlich verlässlicheres Signal als eine Abweichung, die nur bei einer einzigen Einstellung auftaucht.
Was der Fair Value bei Apple aktuell nicht sieht
Genau hier beginnt der Teil, den man bei aller Begeisterung für ein leistungsfähiges Tool nicht überspringen sollte: Der Fair Value ist ein rein zahlenbasiertes Modell. Er verarbeitet historische Gewinne, Umsätze und Bewertungsmultiplikatoren – und daraus abgeleitete, in die Zukunft fortgeschriebene Erwartungswerte. Was er nicht abbildet, ist alles, was sich nicht in diesen Zahlen niederschlägt, jedenfalls nicht sofort.
Thomas M.
Ein aktuelles, sehr konkretes Beispiel: Zum 1. September 2026 hat Apple nach 15 Jahren einen Führungswechsel vollzogen. Tim Cook, der das Unternehmen von einem Marktwert von unter 350 Milliarden auf zuletzt rund 4,6 Billionen US-Dollar geführt hatte, wechselte in die Rolle des Executive Chairman. Neuer CEO wurde John Ternus, zuvor Senior Vice President of Hardware Engineering und unter anderem verantwortlich für die Entwicklung von iPhone 17, iPhone Air und der aktuellen AirPods-Generation. Ein solcher Führungswechsel ist ein Ereignis mit potenziell erheblicher Tragweite für die zukünftige strategische Ausrichtung eines Unternehmens – doch er taucht in der Fair-Value-Berechnung nirgends auf, weil das Modell ausschließlich auf veröffentlichten Finanzkennzahlen beruht, nicht auf qualitativen Faktoren wie Managementwechseln, Wettbewerbsdynamik oder geopolitischen Risiken.
Dasselbe gilt für die Makroökonomie. Zinsniveau, Konjunkturzyklus, Wechselkurse oder regulatorische Eingriffe – etwa in Kernmärkten wie China oder der EU – beeinflussen, wie der Markt Unternehmen wie Apple bewertet, ohne dass sich diese Einflüsse unmittelbar in den historischen Gewinnkennzahlen niederschlagen, auf denen der Fair Value aufbaut. Ein Modell, das ausschließlich auf der Vergangenheit beruht, kann strukturell nicht wissen, ob sich die Rahmenbedingungen gerade grundlegend verändern.
Die zentrale Einschränkung: Die Zukunft wird aus der Vergangenheit berechnet
Ein Punkt verdient besondere Betonung, weil er leicht übersehen wird: Auch die in die Zukunft projizierten Fair-Value-Werte – im Chart der Verlauf der schwarzen Linie über das aktuelle Datum hinaus – basieren nicht auf einer unabhängigen Prognose der zukünftigen Geschäftsentwicklung, sondern auf der Fortschreibung historischer Trends und historischer Bewertungsniveaus. Das Modell nimmt an, dass sich Wachstum und Bewertungsmultiplikator in etwa so fortsetzen, wie sie es in der Vergangenheit getan haben. Trifft diese Annahme nicht zu – etwa weil ein neues Produkt einschlägt, ein neuer CEO die Kapitalallokation verändert oder ein bislang verlässliches Wachstumsfeld an Dynamik verliert –, verliert auch die Fortschreibung ihre Aussagekraft, ohne dass das Modell selbst darauf hinweisen würde.
Der Fair Value ist damit exakt das, was sein Name andeutet: ein auf historischen Daten beruhender Referenzwert, kein Orakel. Er ersetzt nicht das eigenständige Nachdenken darüber, ob die zugrunde liegenden Annahmen – stabile Margen, vergleichbares Wachstum, unverändertes Bewertungsniveau – für die Zukunft tatsächlich plausibel sind.
Wie man den Fair Value trotzdem sinnvoll nutzt
Diese Einschränkungen entwerten das Werkzeug nicht – sie zeigen nur, wofür es gedacht ist und wofür nicht. Sinnvoll eingesetzt, ist der Fair Value ein exzellenter erster Filter: Er zeigt objektiv und emotionslos, wie weit sich ein aktueller Kurs von seinem historischen Bewertungsmuster entfernt hat, und das über mehrere Berechnungsgrundlagen (Gewinn, Umsatz, Dividende) und mehrere Zeiträume hinweg. Genau darin liegt seine Stärke gegenüber dem bloßen Bauchgefühl: Er macht eine Bewertungsfrage nachvollziehbar und diskutierbar, statt sie im Ungefähren zu belassen.
Die zweite, ebenso wichtige Hälfte der Arbeit bleibt aber beim Anleger selbst: zu prüfen, ob die Abweichung durch echte fundamentale Gründe erklärbar ist – ein neues Produktzyklus, ein Managementwechsel, veränderte Wettbewerbsdynamik – oder ob sie tatsächlich auf eine reine Marktübertreibung hindeutet. Der Fair Value liefert die Zahl. Die Einordnung dieser Zahl bleibt Handwerk.
Eulerpool und AlleAktien: Das Fundament dahinter
Möglich wird eine Analyse wie diese nur durch eine belastbare, aktuelle Datenbasis. Genau das ist der Kern von Eulerpool: eine Finanzdatenplattform, die Kennzahlen, historische Bewertungsniveaus und Bewertungsmodelle wie den Fair Value für tausende Unternehmen aufbereitet und für jeden nachvollziehbar macht – mit dem erklärten Anspruch, in Deutschland langfristig das zu werden, was Bloomberg-Terminals für institutionelle Investoren sind, nur zugänglich für Privatanleger. AlleAktien wiederum baut auf genau dieser Datenbasis auf, um mit dem AlleAktien-Qualitätsscore (AAQS) eine ergänzende, qualitative Einordnung zu liefern: Wie stabil ist das Geschäftsmodell hinter den Zahlen wirklich? In den kommenden Ausgaben dieser Reihe werden wir genau diesen Score anhand konkreter Unternehmen erklären – inklusive seiner eigenen Grenzen, denn auch ein Score ersetzt nicht das eigenständige Urteil.
