Ein einziger Tag reicht um Milliarden an Börsenwert zu vernichten
AstraZeneca-Aktionäre schickten dem britischen Pharmakonzern am Montag eine unmissverständliche Botschaft, die Idee einer 400-Milliarden-Dollar-Fusion mit dem US-Konzern Bristol-Myers Squibb gefällt ihnen überhaupt nicht. Die Astra-Aktie brach zeitweise um bis zu 7,8 Prozent ein und markierte damit ihren tiefsten Stand seit zehn Monaten.
Besonders überraschend kommt der Vorstoß für viele Anleger deshalb, weil Konzernchef Pascal Soriot ihnen erst spät im vergangenen Jahr versichert hatte, große Transaktionen seien auf der Wahrscheinlichkeitsskala ziemlich weit unten angesiedelt. Nach Angaben mit der Angelegenheit vertrauter Personen ist unklar, ob die noch in einem frühen Stadium befindlichen Gespräche überhaupt fortgesetzt werden. Zuerst berichtet hatte über die Gespräche die Financial Times.
Zwei konkurrierende Krebsmedikamente würden unter einem Dach landen
Ein Zusammenschluss würde ein Unternehmen schaffen, das auf einen Schlag an die Spitze der weltweiten Pharmabranche katapultiert würde, mit einem gemeinsamen Jahresumsatz von rund 107 Milliarden Dollar. Gleichzeitig würden zwei umfangreiche Krebsportfolios verschmelzen, darunter direkt konkurrierende Blockbuster-Medikamente wie Bristols Opdivo und Astras Imfinzi. Beide Präparate gehören zur Klasse der Immun-Checkpoint-Inhibitoren und behandeln unter anderem nicht-kleinzelligen Lungenkrebs.
Gerade diese Überschneidung wirft für viele Beobachter Fragen auf, zumal sich die beiden Unternehmen fundamental unterschiedlich entwickeln. AstraZeneca wächst derzeit zügig und verfügt über eine gut gefüllte Pipeline vielversprechender Medikamente, während Bristol-Myers Squibb bei einigen seiner wichtigsten Präparate vor einem nahenden Patentablauf steht.
Investoren sehen weder strategische noch finanzielle Logik
Markus Manns, Portfoliomanager bei Union Investment in Frankfurt, das AstraZeneca-Aktien hält, brachte die Kritik pointiert auf den Punkt. Der Deal ergebe weder strategisch noch finanziell Sinn, so Manns. AstraZeneca habe stets Forschung und Entwicklung priorisiert und sich als Innovationskraftwerk positioniert, eine Mega-Fusion passe nicht zur Unternehmenskultur.
Auch andere Investoren und Analysten äußerten Zweifel an der Logik des möglichen Deals. Ein Zusammenschluss würde AstraZeneca den drohenden Patentproblemen von Bristol sowie einer potenziell scharfen kartellrechtlichen Prüfung aussetzen. RBC-Capital-Markets-Analyst Trung Huynh geht davon aus, die Überschneidung im Krebsbereich werde wahrscheinlich eine gründliche Kartellprüfung auslösen, er rechne mit möglichen Verkaufsauflagen für einzelne Geschäftsteile. Bristol-Myers-Squibb-Aktien legten im vorbörslichen Handel dagegen um bis zu 8,7 Prozent zu, ein deutliches Zeichen, wessen Aktionäre von einem solchen Deal eher profitieren würden.
Manche Investoren vermuten einen Rückzug aus Großbritannien
Ein Investor äußerte gegenüber Bloomberg die Vermutung, der Vorstoß könnte in Wahrheit Soriots Versuch sein, sich schrittweise aus Großbritannien zurückzuziehen. Bereits im November hatte AstraZeneca angekündigt, künftig reguläre Aktien an der New York Stock Exchange zu listen, ein weiterer Schritt in Richtung USA, wo der Konzern bereits rund 40 Prozent seines Umsatzes erwirtschaftet. Soriot selbst hatte AstraZeneca zuvor als ein sehr amerikanisches Unternehmen bezeichnet und erhebliche Investitionen getätigt, um die eigene Präsenz in den USA weiter auszubauen.
Andere Aktionäre sehen durchaus auch potenzielle Vorteile in einem Zusammenschluss, etwa die Möglichkeit, mehr Cash zu generieren und Zugang zur kommerziellen Infrastruktur von Bristol zu erhalten. Diederik Stadig, leitender Gesundheitsökonom bei ING, verweist zudem auf ein günstiges politisches Zeitfenster. Angesichts der Hinwendung zu den USA und einer Regierung, die große Fusionen in bestimmten Branchen tendenziell wohlwollend betrachte, könnte gerade jetzt der richtige Zeitpunkt für einen solchen Schritt sein, so Stadig.
Soriot hatte einst selbst vor genau solchen Deals gewarnt
Für Konzernchef Pascal Soriot, der AstraZeneca seit 2012 führt und einst einen Übernahmeversuch des US-Konkurrenten Pfizer erfolgreich abgewehrt hatte, wäre ein derart komplexer Zusammenschluss eine Entscheidung mit weitreichenden Folgen für sein eigenes Vermächtnis. Bemerkenswert dabei, Soriot selbst hatte in der Vergangenheit gerade vor den Risiken großer Fusionen in der Pharmabranche gewarnt, vor dem Schaden, den die Suche nach Synergien und das Verschmelzen unterschiedlicher Unternehmenskulturen anrichten könne, letztlich zulasten der Patienten.
Ein möglicher Deal würde zudem austesten, wie weit die US-Regierung unter Präsident Donald Trump eine großangelegte Umgestaltung der Pharmabranche tatsächlich zulassen würde. Manns griff für seine Kritik sogar zu einem ungewöhnlichen Vergleich aus der Sportwelt und stellte den möglichen Zusammenschluss neben den gescheiterten Plan von Fifa-Präsident Gianni Infantino, eine kommerzielle Einheit für externe Investoren rund um die Fußball-Weltmeisterschaft zu schaffen. Dies wäre der Fifa-Privatisierungsmoment der Pharmaindustrie, so Manns, mit anderen Worten ein schlecht durchdachter Vorschlag, der bei vielen Marktteilnehmern auf blankes Unverständnis stoße.