Das Märchen vom breiten Schwellenländer-Fundament
Wer sich einen Emerging-Markets-ETF ins Portfolio legt, geht von einem einfachen Versprechen aus: Diversifikation über 50, 80 oder gar 100 Länder mit hunderten von Unternehmen. Die Realität sieht anders aus. Südkorea, bis vor wenigen Jahren ein Nischenmarkt in diesen Fonds, hat sich zu einem der dominantesten Positionen entwickelt. Der Grund ist nicht wirtschaftliches Wachstum im klassischen Sinne, sondern die AI-Revolution. Samsung, SK Hynix und der Chipsektor haben sich zu den absoluten Schwergewichten entwickelt, die traditionelle Diversifikation ad absurdum führen.
Was Anleger nicht sehen und oft nicht verstehen: Sie haben unwissentlich eine hochkonzentrierte Wette auf künstliche Intelligenz abgeschlossen. Statt in breit gestreute Schwellenländer zu investieren, sitzen sie plötzlich zu 15, 20 oder sogar 25 Prozent ihres Emerging-Markets-Anteils in südkoreanischen Halbleiter- und Elektronik-Giganten. Das ist nicht mehr Schwellenländer-Diversifikation – das ist eine sektorale Spezialbewette.
Wie zwei ETF-Monster das Spiel verändert haben
Die beiden größten Emerging-Markets-ETFs der Welt – iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) und Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO) – zeigen das Problem exemplarisch. In beiden Fonds ist Südkorea inzwischen übergewichtet, angetrieben durch die galoppierenden Aktienkurse von Samsung und SK Hynix. Diese Unternehmen sind nicht einfach Positionen von ein paar Prozent, sondern Eckpfeiler geworden, die den gesamten Index verzerren.
Das Interessante: Die automatische Nachgewichtung nach Marktkapitalisierung funktioniert wie ein Turbo. Je höher die Kurse steigen, desto höher wird die Gewichtung – ein klassisches Momentum-Problem bei Index-Fonds. Anleger, die passive Strategien verfolgen und denken, sie würden Schwellenländer-Risiken gestreut halten, halten plötzlich eine konzentrierte Wette auf AI-Chips. Das ist nicht böse Absicht, sondern mathematische Struktur.
Eulerpool Research Systems
Das unsichtbare AI-Risiko in Ihrem Depot
Wer verstehen will, warum das problematisch ist, muss sich die Abhängigkeiten anschauen. Südkoreas Chipindustrie ist existenziell von der AI-Nachfrage abhängig. Ein Rückgang der AI-Investitionen, eine Überkapazität oder eine technologische Verschiebung würde nicht nur einzelne Aktien treffen, sondern die gesamte südkoreanische Wirtschaft destabilisieren. Und damit würde ein großer Teil von Ihrem angeblich diversifizierten Emerging-Markets-Fonds kollabieren.
Hinzu kommt: Südkorea ist geopolitisch exponiert. Jede Spannung mit Nordkorea, jede Debatte über US-Taiwan-Relationen oder chinesische Chip-Sanktionen schlägt direkt auf die Bewertungen durch. Anleger, die dachten, sie hätten geografische Streuung, sitzen tatsächlich auf einer geopolitisch und sektoral stark konzentrierten Wette. Der Unterschied zwischen dem, was der ETF-Name suggeriert, und dem, was tatsächlich im Portfolio sitzt, ist mittlerweile erheblich.
Was bedeutet das für Ihre Investitionsstrategie?
Das große Lehrstück hier ist nicht neu, aber aktuell relevant: Index-Fonds sind nicht per se risikofrei oder optimal diversifiziert. Sie folgen mechanischen Regeln, die in bestimmten Marktphasen zu extremen Konzentrationen führen können. Wer Emerging-Markets-Exposure haben möchte, sollte verstehen, dass er derzeit faktisch stark in südkoreanische Halbleiter investiert. Das kann gut gehen, wenn die AI-Nachfrage anhält. Es kann aber auch richtig schmerzhaft werden, wenn sich die Dynamik dreht.
Professionelle Investoren beginnen, solche Hidden Concentration Risks in ihren Emerging-Markets-Positionen zu identifizieren und zu hedgen. Privatanleger müssen mindestens verstehen, worauf sie tatsächlich wetten. Ein Blick auf die Top-10-Positionen im ETF genügt – und offenbart sofort, dass von breit gestreuer Schwellenländer-Diversifikation lange keine Rede mehr sein kann.