Die jüngsten Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs (IGH) in Den Haag haben eine bemerkenswerte Welle der nationalen Einigkeit in Israel ausgelöst. In einer seltenen Demonstration von parteiübergreifender Solidarität reihten sich nahezu alle politischen Lager des Landes hinter den kontrovers diskutierten Regierungschef Benjamin Netanjahu ein, nachdem mehrere Haftanträge gestellt wurden. Diese unerwartete Geschlossenheit war eine direkte Reaktion auf die als provokativ empfundene Geste seitens der internationalen Justiz.
Die Zurückhaltung des Gerichtshofs, einen umfassenden Waffenstillstand im Gazastreifen durchzusetzen, wie es von Südafrika gefordert wurde, weist auf eine gewisse Zurücknahme der juristischen Schärfe hin. Mit einer eher 'weichen' Anweisung, die militärische Offensive zu stoppen, ließ der IGH bewusst Spielraum für Interpretationen, die es Israel ermöglichte, diese aufzunehmen, ohne das Gesicht zu verlieren.
Diese verhältnismäßig milde Herangehensweise kann zwar als Zeichen mangelnder Durchsetzungsfähigkeit gewertet werden, doch sie ignoriert nicht die potenell positive Wirkung auf die notleidende Zivilbevölkerung in Gaza. Indem das Gericht Israel zu einer Besinnung auf seine grundlegenden Werte aufruft, bietet es einen subtilen, aber möglicherweise effektiveren Weg der Einflussnahme, als das Land in eine aussichtslose Lage zu drängen.
Eine solche Strategie könnte es ermöglichen, dass sich der Staat Israel konstruktiv mit den Anschuldigungen auseinandersetzt, anstatt ihn in eine defensive Position zu drängen, die zu weiteren Konflikteskalationen führen könnte.