Chips, Macht, Unabhängigkeit – Ist das Europas KI-Wende?

100.000 Chips. Fünf Rechenzentren. Eine Milliarde Dollar. Und ein Start-up aus Dresden, das behauptet, den schnellsten, sparsamsten Speicherchip der Welt zu entwickeln.

In einer Woche, die technologisch kaum dichter hätte sein können, verdichten sich die Spuren: Europa will bei der Künstlichen Intelligenz nicht länger hinterherlaufen – es will mitgestalten. Die Frage ist nur: Wollen wir das wirklich? Und wenn ja – wie ernsthaft?

Europas technologisches Erwachen

Der Ort: Heilbronn. Die Konferenz: TECH. Die Botschaft: Dringlichkeit. Wer an diesem Tag im Publikum saß, konnte die Nervosität spüren. Bei Digitalministern, Konzernvorständen, Gründern.

Denn in einem Punkt herrscht Einigkeit: Die technologische Abhängigkeit von den USA ist nicht nur ein wirtschaftlicher Nachteil – sie ist ein geopolitisches Risiko.

„Wir sind zum Erfolg verdammt“, sagt Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche und trifft damit den Ton. Die USA nutzen ihre technologische Übermacht längst als Hebel in der Außenpolitik.

Wer nicht auf Microsofts Servern arbeitet, nicht mit Nvidia-Chips rechnet, ist raus aus dem Spiel. Europa? Sitzt auf der Reservebank. Noch.

Das soll sich ändern.

SAP, Siemens, Schwarz & Co: Deutschlands Gigafactory-Plan

SAP, Telekom, Siemens, Ionos und die Schwarz-Gruppe – eine ungewöhnliche Allianz, die sich in Brüssel um den Bau einer sogenannten „AI-Gigafactory“ bewirbt.

Ziel: Ein europäisches Rechenzentrum für große Sprachmodelle, ausgestattet mit hunderttausenden spezialisierten Chips. Ein Symbolprojekt – und möglicherweise ein echtes Machtinstrument.

Die EU will fünf dieser Zentren bauen. Noch ist unklar, wer den Zuschlag bekommt. Doch das Signal ist deutlich: Wenn die großen Player der deutschen Industrie mitziehen, könnte sich ein europäisches Gegengewicht zu den Hyperscalern aus den USA formieren.

Die offene Frage: Wer übernimmt die Führung? Und wie wirtschaftlich tragfähig ist das Modell überhaupt?

Dresden statt Palo Alto?

Parallel dazu macht ein Start-up von sich reden, das in keinem Technologieranking auftaucht – und doch an einem entscheidenden Hebel arbeiten könnte: der Chip-Architektur.

FMC, die Ferroelectric Memory Company, wurde aus der TU Dresden ausgegründet und entwickelt Speicherchips, die nach eigenen Angaben bis zu 1.000-mal schneller und effizienter sind als alles, was derzeit auf dem Markt ist.

Ein französischer Fonds – Cathay Innovation – will massiv investieren. Standortoptionen für eine Serienfertigung: Magdeburg, Pirna, Frankfurt/Oder. Jetzt fehlt nur noch das „Go“ aus Berlin.

Doch dort wird gezögert. Die Mittel wären da – aber auch 20 andere Projekte hoffen auf Fördergelder. Und aus der CDU kommen bereits Signale, die Industriepolitik zurückfahren zu wollen. Währenddessen bauen die USA längst die nächste Generation von Chipfabriken.

KI, Open Source und die große Frage: Wem gehört der Fortschritt?

Und dann ist da noch die Debatte, die niemand so richtig führen will: Ist Open Source wirklich Europas Rettung? Oder macht es uns am Ende noch abhängiger?

Auf der TECH wird genau das öffentlich verhandelt – im Oxford-Debattenstil. Zwei Lager, ein Thema: Sollten KI-Modelle frei zugänglich sein, damit europäische Entwickler auf Augenhöhe mitspielen können? Oder ist es ein Fehler, den Quellcode einfach jedem zu geben – auch Konzernen aus Übersee?

Die Fronten sind klar – bis zum ersten Argument.

Jonas Andrulis, CEO von Aleph Alpha, warnt eindringlich: „Europa ist gut in der Innovation – aber miserabel in der Kommerzialisierung.“ Wenn wir alles verschenken, was wir entwickeln, könnten andere schneller Kapital daraus schlagen. Und: „Open Source ist kein Spielplatz für Nerds mehr. Es ist ein Haifischbecken milliardenschwerer Konzerne.“

Lesen Sie auch:

Der entscheidende Moment kommt, als ein Argument eigentlich für Open Source sprechen sollte – und das Gegenteil bewirkt: Nvidia. Der Konzern habe mit CUDA – einer offenen Programmiersprache – einen Industriestandard geschaffen. Doch dieser Standard hat eine fast monopolartige Abhängigkeit erzeugt. Wer KI bauen will, kommt an Nvidia nicht vorbei.

Offen für alle – aber eben auch offen für die mit den größten Ressourcen.

Europas Billionenfrage

Die Fragen, die diese Woche aufgeworfen wurden, betreffen nicht nur Technik, sondern Prinzipien. Wollen wir eine europäische KI – oder nur ein europäisches Etikett auf fremder Hardware? Wie schaffen wir es, Talente, Kapital und Infrastruktur zusammenzubringen? Und wer schützt europäische Innovation davor, gleich wieder abzufließen?

Mit dem neuen Milliardenfonds Cathay AI und der WIN-Initiative des Wirtschaftsministeriums (25 Milliarden Euro sollen reifere Start-ups fördern), scheint zumindest das Geld da zu sein. Was noch fehlt, ist der Wille, es klug zu investieren – und eine echte Strategie.

Denn so ambitioniert die Pläne klingen – sie sind zerbrechlich. Noch ist kein Grundstück für die FMC-Fabrik gekauft. Noch ist unklar, ob Europas Gigafactorys überhaupt wirtschaftlich betrieben werden können. Und noch fehlt vielen politischen Entscheidern der Mut, sich gegen kurzfristige Opportunitäten für langfristige Autonomie zu entscheiden.

Die Stunde der Wahrheit

Es gibt Momente, in denen ganze Kontinente ihre Richtung ändern. Europa könnte jetzt einen solchen Moment erleben. Doch wie so oft sind es nicht die großen Reden, die zählen, sondern die Umsetzung. Förderanträge, Verträge, Ausschreibungen – die Mühe der Ebene entscheidet, ob aus Ideen Realität wird.

Europa hat Talente. Europa hat Unternehmen. Europa hat Kapital. Aber wenn wir weiter zögern, wird aus dem „Moment der Chance“ wieder einmal nur eine Fußnote in amerikanischen Erfolgsgeschichten.

Das könnte Sie auch interessieren: